新闻资讯

Teammer小编：22岁的创业男神，6个亿的天使轮估值，哈佛大四休学生。这么多光环笼罩下的金证济苍到底是真是假？专家建议，国内也应该及时建立起公开透明的融资信息平台，对融资额进行真实披露，让资本阳光起来。

  周三上午，一篇名为《22岁，天使轮估值超过6亿，将颠覆整个视频和广告行业|Via直播报名》刷爆了朋友圈，几乎身边的每个人都在讨论，他才22岁，怎么那么厉害啊？他大四从哈佛休学回国创业，学霸男神啊！

  大多数人还在感叹金证济苍超强的技术能力和几乎完美的人生履历的时候，各大媒体和网友对金证济苍的质疑却是甚嚣尘上。

1.哈佛大四休学生？为何哈佛校内网显示并无此人入学信息？

  金证济苍（WilliamJoy）自称是哈佛大学数学系的学生，大学二年级创立Venvy Inc.，开发自动视链平台，2013年入驻哈佛创新实验室（Harvard Innovation Lab），得到哈佛Veritas Venture及多家机构投资。

  然而，一位同样是在哈佛学数学、在金融业就职的加拿大华裔网友说，自己曾连续几年参加过欢迎加拿大新生入学哈佛的活动，两人有这么多相关词联系，奇怪的是，在任何社交网站上没有一个共同好友。还有网友更加单刀直入，因为哈佛校内网不显示休学学生，该网友及其同事花了18美元，通过官方途经查阅了金证济苍(WilliamJoy)在哈佛的状态，结果显示他没有在哈佛入过学。

  而关于金证济苍自述中所谓的哈佛Veritas Venture投资机构，嗯？怎么是以色列的？说好的哈佛呢？

 对于是否为哈佛学生这个问题，金证济苍非常淡定的给出了他的回答；“网友在哈佛的学校网站上查不到我的名字，是因为我曾经申请了隐私保护，在网上登记的并不是WilliamJoy这个名字。”

 2、伪团队?真打脸！

有网友明确指出，公司团队中Don Jackson和Sri Per-oo两人的照片来源，图片中的人物本身应该不是金证济苍的团队成员。

在金证的网站：Venvy/Interactive Video上看到的团队成员照片，其中第二行右边的传统IT帅哥的模样和名字，与《纽约时报》曾报道过的人图片一致，但名字不符，应该是盗图之举。与此同时，第三行第一个那典型的印度IT天才脸也可以在图库里找到。

金证济苍回应：这两个人确实是我们团队的成员。但是，我们在网站的介绍中，更改了他们的姓氏；图片选用的是网络上没有版权的照片。

而对改变成员名字这种做法，金证济苍的说法是，“由于这两个人在学校任职，不应再在其他公司任职，所以按照他们的要求，我们隐去了他们的真实姓氏。”但是对于金证济苍的这种说法，大家还是各自见仁见智。

3、曾在哈佛i-lab工作，为何又查不到？

有网友称，“我又问了问在Harvard iLab的同学，也就是金证在哈佛的孵化器。他和他周围没人认识金证济苍这个人。iLab的portfolio company里也没有这个公司。这本身不是什么问题，因为很多很好的创业公司很低调。但金证说他在哈佛和MIT雇佣了二十几个顶级工程师，市值六亿。这种规模的本校孵化器公司在本校创业界没人听说过就有点荒谬了。”

关于在哈佛i-lab上查不到金证济苍的公司这个问题，他本人表示，“我们2013年进i-lab，是比较早的。我们团队在那里呆了一个term，后来搬了出来。至于为什么查不到，我也很奇怪，但我没法给出解释。我只能用尽量多我们当时在那里工作的照片和邮件往来做证明。”

4、剽窃？云视链真的是原创吗?

对金证济苍和他员工的怀疑还没消除，业内又出现了更加爆炸的新闻，“一家名为Cinematique的公司，指责云视链剽窃其技术。这家原来在美国/香港的初创公司，做了可点触的互动视频技术（MTE，Motion Touch-Enabled）。”

Cinematique称：这项技术我们早在三年前已经在做，而且申请了专利（互动点触视频技术），目前已经和全球1000多个品牌和平台进行了深度合作，全部是知名平台，在没有回中国发展前，我们的技术还曾被当作案例分析被国内媒体剖析。

　　他们现在的很多概念都对我们直接进行了盗用，而且他们平台本身具备版权问题，没有自产视频内容。

　　Cinematique创始人莫迪在在朋友圈发布信息：云视链版权问题未解决，开发代码有剽窃性质。

更加值得一提的是，莫迪也有海外留学背景，他1992年出生于广州，17岁只身赴美国求学。而国内媒体报道云视链时，也提到与Cinematique（原名E-Mtion）的功能的相似性。

据金证济苍介绍，云视链是全球第一个自动视链系统，是一种全新的视频交互模式，并且依托哈佛创新实验室全球顶尖的计算机视能技术，能够实现视频交互和视频中物体智能识别和追踪，让用户可以点击视频中的物品或人，实时获取与之相关的信息。云视链将带领用户走入视频2.0时代。

金证济苍将云视链这一技术说的很是高大上，可是实际上，国内的视频网站如优酷、爱奇艺都在开发相应的技术。一些专业公司，如EMG也早就开发了视频导购系统。视链技术并非云视链说得那么“尖端”。

有网友匿名声称：创业的领域，几年前就有人做没有关系，现在有很多公司在做也无所谓。你夸大下融资额和估值现在都算正常的事儿了。可是在云视链的宣传内容里，居然有不少其他公司做的案例（至少2年前）这就有点过分了。

5、6个亿，True or false?

  根据之前刷爆了朋友圈的文章来看，云视链的天使轮估值超6亿，这个数据到底是真的还是假的？

  金证济苍回应：我事后和“via 人物”公众号就这个问题做过沟通。那篇文章的题目和文中表述的确是有问题的。他出示了天使轮和A轮融资的两份文件，虽然都隐去了投资方的信息，但从文件内容可以看出，天使轮投资后公司估值三亿元；而A轮的文件显示，投资前公司估值5.8亿元。这些钱主要用于扩充技术团队，9月份将进行市场推广。

  其实在业内，虚报融资金额，虚报估值金额的事情已经是屡见不鲜。2011年5月，窝窝团高调宣布首轮融资将达2亿美元，是当年团购业内单笔融资的最大规模，融资方为鼎晖、天佑、清科等。但翻出窝窝团招股书中的History、Preferred Shares及Financing actvities三栏数据，整个2011年窝窝团共计融资为5500万美元，约为报道2亿融资额的1/4。

  2008年12月，暴风影音CEO冯鑫宣布前一个月获得1500万美元融资，由经纬创投主投、IDG跟投。但暴风科技招股书显示，在2008年11月18日，向IDG、Matrix增发B+轮优先股1,311,783股及2,623,565股，每股1.5246美元，对价为600万美元，不足报道中1500万融资额的一半。

  如今风生水起的“专门做特卖的网站”--唯品会，在2011年5月宣布获得红杉资本和DCM的联合风险投资5000万美元。但招股书显示，唯品会在2011年4月11日获得红杉和DCM的实际融资金额约为4120万美元，与实际报道融资额相差约900万美元。

为什么虚报？

  对创业者来说，适当地夸大融资额能够很好地吸引投资机构和业界的注意，给竞争对手压力，增加曝光量，提高估值，引起市场的尖叫。即便引发质疑和争议也无关紧要。况且在如今的社会大环境之下，争议就是影响力。对投资人来说，也非常乐意配合创业公司夸大融资金额，以彰显自己的资本实力。

 很多投资机构都是在虚假的数据中成长起来的，当然媒体的推波助澜也起到了一定的催化剂作用。融资的消息一直是媒体所关注的，不少媒体为了抢消息会捕风捉影，导致弄假成真。

虚报融资可取吗？

  某位投资人曾说过，一般主动对外公布融资的，大多是自信不足的企业，多报金额的更是忽悠成分占主导。公布融资的确能够起到一定的宣传企业的作用，但是缺点也是毋庸置疑的，走的太快，拔苗助长，往往会给公司的发展留下一些阴影，留下一些潜在的漏洞需要去补。而最大的坏处更是对整个社会诚信的破坏。

  创业者是推动社会变革的中坚力量，有责任和义务创造一个诚信的社会环境；作为投资人，也有义务监督自己投资的公司公布真实的融资信息。同时，国内也应该及时建立起公开透明的融资信息平台，对融资额进行真实披露，让资本阳光起来。

本文由Teammer原创，转载请注明Teammer.cn，谢谢！

333174